Debate sobre a Proposta de Programa de Matemática A do Ensino Secundário
21-11-2013 00:25
Debate sobre a Proposta de Porgrama de Matemática A do Ensino Secundário.
Foi o debate possível, e dentro da limitação temporal do debate e da limitação temporal da discussão, nem um mês!
Estavam na Biblioteca da Escola Secundária de Camões cerca de 40 professores, uma boa assistência. O professor Paulo Correia começou por apresentar os elementos do painel. O professor Jaime Silva, responsável pelo programa em vigor, o Professor António Bivar, um dos autores da proposta em discussão, a professora Lurdes Figueiral, presidente da APM, o professor Miguel Abreu, presidente da SPM e a professora Adelina Precatado, professora na Escola Secundária de Camões.
Depois de várias intervenções, umas mais acesas que outras, chega-se à conclusão que as duas posições, a de quem apoia e a de quem contesta esta proposta são o mais antagónicas possíveis. O mesmo se verifica entre as posições tomadas pela APM (que contesta) e a SPM (que apoia).
Outra conclusão que se chega é que o tempo disponibilizado para a discussão desta proposta é manifestamente curto. Em minha opinião, isto deve-se a um facto. A vontade de a discutir é pouca, parece que já está tudo decidido e que esta discussão é um mero "pro-forma".
A minha opinião é conhecida. Esta proposta de programa é extensa, muito extensa, não é exequível, é extremamente formal, com notações pesadíssimas. É um erro, e mais que um erro, é o retomar de um erro. Propostas como esta já foram implementadas com resultados péssimos. Voltar a insistir num erro, é, como foi dito no debate, simplemente estúpido. É um retrocesso.
Mudanças profundas como a que se propõe não podem ser discutidas num mês. Aliás, não podem ser feitas por meia dúzia de pessoas e mais duas dúzias de consultores. Todo este processo está errado. O actual programa, o que ainda está em vigor, pode e deve ser revisto e melhorado. Contudo esta não é a maneira (a melhor maneira) de o fazer. Era necessário um largo consenso entre toda a comunidade Matemática, Matemáticos, Professores de Matemática, APM e SPM. Só assim se poderia construir um programa que representasse um avanço, um melhoramente do que se encontra em vigor.
Apesar de não acreditar, vamos esperar pelo bom senso de quem decide. Pelo menos vamos esperar que o tempo de discussão seja alargado e que sejam tomadas iniciativas sérias (como esta organizada pela APM) para debater esta proposta.
No final fiz uma pequena intervenção. O tempo era curto e das muitas coisas que poderia ter perguntado acerca deste proposta, decidi-me por esta. Perguntei directamente ao professor António Bivar por que razão tinham optado por colocar o estudo do polinómios antes do estudo da função afim e da função quadrática. Em minha opinião meu ver faz muito mais sentido aproveitarmos esse estudo para depois introduzir os polinómios, como acontece actualmente. A resposta foi inquietante. Se o professor achar melhor, pode dá-la nessa altura. O professor tem essa liberdade. Foi uma não resposta. Segundo ela, e é uma interpretação minha, os professores têm a liberdade de começar pelo final, se assim o entenderem!
Pode ver o vídeo do debate aqui: Vídeo do Debate. (quatro vídeos)
Quem quiser sugerir alterações ao documento que eu e o Paulo Correia estamos a elaborar e que visa melhorar esta proposta, pode fazê-lo. Pode também subscrevê-lo. Consulte-o aqui:
Siga a minha página no Facebook: Recursos para Matemática